<水浒传>与中国社会经典读后感_《《水浒传》与中国社会》经典读后感10篇

【www.cubkforchild.com--经济著作】

　　《《水浒传》与中国社会》是一本由萨孟武著作，北京出版社出版的精装图书，本书定价：32，页数：190，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《《水浒传》与中国社会》读后感(一)：你想不到的水浒

　　最近读了大家小书系列的几本书，从这些“大家”的字里行间里深深被他们深厚的文化底蕴所折服，萨孟武先生倒是我第一次接触的“大家”比起其他耳熟的大师而言，对萨先生的了解并不多，会选择看这本书，一开始完全是因为“水浒”二字，以及对北京出版社大家小书系列的信赖。看完了这本《《水浒传》与中国社会》一书，让我切实的明白到了为什么说学史使人明智，我们读水浒学历史的时候，其中的收获可能就是增添一种知识，可是通过这本书的讲解后，你会发现那才叫读书的智慧。

　　查阅过相关资料后才方知萨孟武是著名社会学家，萨氏家族属福州八大家族之一，曾任厦门大学校长的萨本栋，著名海军将领萨镇冰，都是他家族里面的著名人物。萨孟武先生的著作很多，如《中国社会政治史》、《中国政治思想史》、《西洋政治思想史》、《儒家政论衍义》、《中国宪政新论》等，另外还有《学生时代》、《中年时代》等自传体著述。当然，他最为人所知的便是《<红楼梦>与中国旧家庭》、《<水浒传>与中国古代社会》和《<西游记>与中国古代政治》这三本与中国四大名著相关的著作。

　　我读了其中的这本《<水浒传>与中国古代社会》特别深受启发，虽然小说是虚构的，但是正如余秋雨先生对于文化给出的定义一般：“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体，它通过积累和引导，创建集体人格”。水浒传作为中国的四大名著之一，其文化价值更不必多说，一部伟大的文学名著必会因其反映了时代背景下的社会真实状况，描述了生活在其中的各类人群的状态，得到了读者的共鸣，以文学的手段解释了一个社会的矛盾和变迁，以及一种文学美感征服了世界，而萨孟武先生正是把小说里虚构的情节，与历史文献中所记载的一些史料进行对比，加以引申和发挥，对中国古代社会的婚姻制度、家族制度、社会生态、政治生态以及政治文化等，进行非常精到的解读，三言两语就把中国传统政治的特征说出来了。

　　例如，他说到梁山泊的社会基础，萨孟武从多个方面讨论了梁山泊的组织性质，首先，在人员构成方面，他认为以“流氓”为主，何为流氓，便是那些不依靠社会而存在，又依靠社会生活的人，简单说就是不劳而获的人。因为农业生产的幼稚以及豪族对于土地的兼并，在此书后面《杀猪的郑屠何以能在延安府称霸》这一章中有讲到，因高利贷的剥削而使他们无奈投身于土匪之中，萨先生在书中提到说：梁山泊的好汉大率出身于流氓，没有正当的职业，或在山林‘剪径’，或在湖里‘揩油’，我们虽然佩服他们的义气，而对于他们‘逼上梁山’的环境，也该予以相当的同情，但不宜因佩服与同情，而讳言他们的出身。”

　　在经济生活方面他又提到了为什么梁山好汉重义而轻孝，他提到伦理观念随生活方式而不同，而生活方式又随阶级而不同，绅士家族蒙受祖上的荫蔽而享受现实的安稳，所以忠孝便是他们感恩戴德的体现，但是农民阶层不一样，祖上没有留给他们一丝的温暖，他们生来就是在这世间受苦受累的，他们唯一的温暖来源于一起干活解闷的伙伴，讲义气便是他们所信奉的宗旨。在此书中讲到了很多中国社会上所固有的不良风气，包括贪污的缘由等，你通篇看下来，所能感受到的不仅仅是历史的知识，更是对智慧的一种体会和认识。读来有一种柳暗花明，豁然开朗之感。

　　�H1��

　　《《水浒传》与中国社会》读后感(二)：“小”水浒，“大”世界

　　“四大名著”的说法已经深入人心，但每一本究竟应该如何去读，才能把其中的“味”给真正地读出来，却是各人有各人的解读。而在“大家小书”系列中，曾任台湾大学法学院院长的萨孟武对《水浒传》的解读却给人以启发。一部一般会被认为是讲农民起义——实际上如今已经有很多人认为梁山泊不很难称得上是农民起义，但至少可以称作是讲“造反”——的小说，等到扒下那层造反的皮之后，却发现，原来，《水浒传》中就是在讲中国社会，特别是北宋时期的中国社会啊！这样一想，确实也是，《水浒传》里边，不是上到皇帝、大臣，下到小吏、渔民也都应有尽有嘛！

　　所以，读《水浒传》，不是说不能有看热闹的心态，但至少要把自己的眼界更开阔一些，能够通过其中一个个鲜活人物的故事，读出自己的别样收获来！

　　虽然有“少不读《水浒》、老不读《三国》”之说法，但小学课本中的《鲁提辖拳打镇关西》一篇，就节选自《水浒传》。学生读这一篇，不仅仅是要看到鲁智深的仗义、智慧，更要汲取其中足够绘声绘色、非常有味的描写，这样对自己写好作文有好处。没有哪一个人是一开始就会写作文的，都需要借鉴。如何借鉴，向名著学习，把其中好的东西变成自己的东西——这就是一种高明的借鉴。

　　在社会学家那里，比如萨孟武，他就从中看出了小说与中国社会的诸种关系，他就认为梁山泊诸英雄是“过剩人口”，认为“纵令他们全部灭亡，也不妨害社会的存在”。看似说得尖刻，但细细思量，却也真的就是这么一回事！就比如以前一直认为梁山泊是农民起义，而且对他们后来替朝廷去镇压方腊起义颇有微词——但108个“英雄”中，能找得出一个种地的农民来吗？！体会和认识北宋时期的社会生活状况，除了查阅史书中的记载，除了欣赏传世名画《清明上河图》，其实还可以通过《水浒传》来达到“深入”到北宋社会方方面面的目的。这是完全不在话下的。

　　而在一些人那里，读《水浒传》，也可以读出人生的路到底应该如何走。水浒英雄们上梁山泊的原因各不相同、上之前的社会地位、身份也各有不同，为什么能够走到一起，宋江的个人魅力是一个很重要的因素。而水浒英雄们最后走向没路，令人不胜唏嘘，又岂不是跟宋江的个人造反有很大的关系呢！只不过不是108个人都那样，其中总有几个脑瓜子更好使一些的，最终的归宿也还不错罢了。

　　所以，其实不是萨孟武从《水浒传》中感觉到了可以借此来方便地观察中国社会，而是小说本来就很接地气——正是当时社会生活不少侧面的一个写照。除了萨孟武在这本书里体会到的这些方面，还可以再去读一遍《水浒传》，看看自己能不能从中再察觉到一些别的什么东西。比如在语言学上有什么新发现，比如看看如果最后如果不是原著中的悲剧，而是皆大欢喜的话，又会有一番什么样的光景……所有这些，其实也都是一种很有价值的阅读，比单纯地看热闹要好得多。

　　《《水浒传》与中国社会》读后感(三)：从点到面，政治学家眼里的水浒传与中国社会

　　作为四大名著之一，水浒传中那些脍炙人口的故事和形象鲜活的人物早已深入人心，多年来人们对水浒传的研究和解读也是层出不穷。

　　《水浒传与中国社会》与其说是解读水浒，倒不如说是披着水浒故事和人物的外衣，去讲述中国古代社会政治和制度的书。本书的作者是政治学家萨孟武先生，其早年留学日本，归国后在国民党方面任职，1949年后到台湾，曾任台湾大学法学院院长，其后的履历不详，直到1984年去世。

　　萨先生对中国传统政治思想、制度和理论有着较为深刻的研究，本书曾经在抗战前出版，由作者陆续写的一些水浒相关文章组成，抗战之后就不见了，直到上个世纪60年代才再次整理出版，据说本书和萨先生的另外两本著作《西游记与中国政治》、《红楼梦与中国就家庭》在祖国大陆以外畅销数十年而不衰，但在内地很少见到，直到本世纪初才在内地出版。

　　互联网时代，水浒传作为一个超级大IP，早已被开发的淋漓尽致，几乎每隔一两年就会有本书相关人物和故事衍生的作品出现，但这些也都只能作为娱乐和消遣，如果想通过其了解中国的古代社会，那是丝毫没有价值的。

　　初看《水浒传与中国社会》书中罗列的文章标题，也很有几分戏说的味道，比如“杀猪的郑屠何以能在延安府称霸”，“宋江得到天下之后李逵的命运如何”，“林冲的地位何以在关胜之下”，这些随便拿出来一个发在论坛和社交平台中，都会引发一片讨论和争议。

　　但翻开文章细读之下，就会不禁佩服作者对中国古代社会制度研究成果的博大精深，讲郑屠其实说的是小农经济的货币和贷款制度，讲林冲说的是中国古代的门阀士族，讲李逵说的是打天下坐稳江山后如何对待功臣。作者对每个观点的论述，都是从商周甚至更早的源头讲起，并引申到明清之后又发展成为了什么样子。

　　在梁山的社会基础这篇文章里，作者指出在中国历史上，有争夺地位野心的不外两种人，一种是豪族，如杨坚、李世民和刘秀皆出自名门，另一种就是地痞流氓，像朱元璋和刘邦都是如此。豪族有凭借有势力，我国自古以来就是以农立国，豪族占有了大量土地，一旦天下有变退可以拥兵据城自卫，进则可以逐鹿中原参与天下之争。而流氓则由于一无所有，所以勇于冒险无所顾忌，他们个人虽然没有势力，但成群结队之后，就可以横行江湖，具有极强的破坏力。

　　士大夫是没有机会做皇帝的。“秀才造反三年不成”，在作者眼里这句话有其深刻的道理，萨先生认为士大夫阶层大多都是“穷则发奋，舒则苟安”的，就拿王伦来说，贫穷的时候就发奋图强，一个秀才就敢到梁山泊占山为王；但到了梁山安定下来之后，就觉得这样已经很舒服，不愿意去做改变，所以要拒绝林冲和晁盖他们的加盟，并因此而引来杀身之祸。

　　作者眼里流氓出身的宋江为何他也注定做不了皇帝？萨先生指出，流氓地德性是豁达开朗，地主的德性是礼贤下士，这都是由于他们的出身决定的。而要做皇帝，地主就要学会流氓豁达开朗的德性，而流氓则要学会礼贤下士的德性。

　　书中以刘邦和项羽为例，刘邦豁达开朗是没有问题的，但礼贤下士就很难，不过好在他能够听得进别人的意见，听到萧何推荐韩信，就拜韩信为大将，听到张良耳语和暗示，就立韩信为齐王，礼贤下士的作风是可以培养的，并且刘邦在打江山时，极少任用亲人。反观项羽，就很难听得进去别人意见，礼贤下士没问题，但豁达开朗就没办法学会，并且在打江山的时候也是任人唯亲。

　　刘邦曾和关中父老乡亲约法三章，一举收获了民心，反观宋江他们在江州劫法场时，管他是官兵还是平民百姓，都是一排排的杀将过去，这样不但得不了民心反而让老百姓很恐惧。并且从祝家庄和曾头市对梁山好汉的态度来看，整个士绅阶层也是不支持梁山的，礼贤下士这一点梁山好汉们就无法做到。

　　当然梁山的政治基础只是开篇作者论述的一小部分。本书以《水浒传》的故事和人物作为切入点，对中国古代社会的豪族、士人、农民、土地、户口、水旱、钱币、商业资本、官僚组织以及军队制度等进行了深入解读，通过本书的阅读，可以对中国古代社会的方方面面有个大致的了解。

　　《《水浒传》与中国社会》读后感(四)：煮“水浒”，论英雄

　　对于《水浒传》的评析，不同的人有不同的看法，我就看完本书之后，对于林冲有了不一样的看法。《<水浒传>与中国社会》这本书是从历史的角度去分析水浒里面的人物特点。

　　《水浒传》写人物，不同的英雄有不同的性格，每个人都具有自己的个性，上山走的也是不同的道路。不同的道路是跟人物的性格有关系的，性格又是跟人物的家庭出身、生活境遇有关系的。在书中，李逵的上山道路是最痛快的，宋江是最曲折的，鲁智深是最爽朗的……李逵是最痛快，鲁智深是非常爽朗，爽朗跟痛快不完全一样。鲁智深，一点都没有瞻前顾后，凄凄惨惨切切那种情景一点没有，非常爽朗、见义勇为、路见不平拔刀相助，主动地向统治阶级出击。军官当不成，就当和尚，和尚当不成，就上山，非常爽朗。相比之下，林冲走的道路是非常艰苦，林冲走了一个很漫长的、很艰苦的道路。

　　在本书之中，作者分析了林冲这一人物形象塑造的社会历史背景。作者在写林冲的转变的时候，是有很多伏笔的，不容忽略。譬如说，林冲和陆谦是好朋友、结义兄弟，但是后来陆谦害他。林冲曾经跟陆谦讲过，他说“贤弟不知，男子汉空有一身本事，不遇明主，屈沉在小人之下，受这般腌臜的气”。也就是说，他在统治阶级的压迫之下，满腔充满不平之气。这个满腔不平之气，就是林冲能够一步一步向前迈进，最后实现了思想转变，造反上山的基础。这就是作者塑造林冲这个人物的精妙之处，他虽然是一个八十万禁军教头，是个中级军官，但是他一出场就是被压迫的。虽然是统治阶级里边的人物，但是他所处的地位和广大被压迫的人民群众有相通之处，这是他能够转变的一个基础。林冲又特别能忍，宽容了压迫他、侮辱他的人，但是他的对手可没有放过他。一计不成，又生一计。在林冲的胸中，有一腔不平之气，伴随那个对立面、那个社会的黑暗势力、罪恶势力，不断地向他紧逼而来，他奋起反抗。相比较其他人物，林冲虽说也是一个英雄好汉，但是他有时的容忍与软弱，给人一种“恨铁不成钢”的心情。这也是作者塑造人物所体现出来的个性化，而不是每一位英雄都是十分完美的。

　　林冲上山的过程就是从能忍到不能忍、从懦弱到坚强、从屈辱到反抗，这么一个转变过程。所谓上山就是造反的意思，就是反叛统治阶级，就是敢于起来抗争。林冲的上山道路就是十分艰辛的。

　　作为一个八十万禁军教头的军官，在光天化日之下，妻子被人家调戏，奇耻大辱，是不能忍受的。所以林冲非常气愤地去，把这个人、把调戏他妻子的人肩胛扳过来。这个地方有一句描写非常精彩——“当时林冲扳将过来，扳着他的肩胛，却认得是本官高衙内，先自手软了”。“先自手软了”这五个字非常值得注意，这不是简单的、一般人物的动作神态的描写，而是一下子挖掘到人的内心世界。小说写林冲怒气未消，知道以后去算帐，扳那个混蛋过来，看到那个混蛋是谁之后，先自手软了。但是“怒气未消，一双眼睁着瞅那高衙内”是敢怒而不敢言，敢怒而不敢打的表现，他忍下了这口气。

　　看完书，我明白了，林冲这个人物的复杂性主要是委曲求全的忍耐性格、以牙还牙的报复心理、救弱扶贫的侠义气概、谨小慎微的细致个性。这就是书中从社会这个大背景去分析的《水浒传》。

　　《《水浒传》与中国社会》读后感(五)：即是述志亦是救世

　　萨孟武先生的人生经历其实是中国的近现代史的缩影，五十二岁之前在中国大陆以文立世，五十二岁（1949年后）在台湾任台湾大学法学院院长。萨孟武先生的著作以直言率真为其显著特色。《〈水浒传〉与中国古代社会》 全书选取十七篇字字珠玑之文，其中涉入的敏感社会政治问题，想和萨孟武先生写出来也是需冒诸多莫名的攻击与指责，对于读者都是难得的精神食粮，百花齐放方能姹紫嫣红，各花入各眼，不一而论。

　　《〈水浒传〉与中国古代社会》一本将《水浒传》的故事情节与现代社会生活政治现实相联系并著述成文，引发读者探寻真相。萨孟武先生确然起到指路人的积极作用。分析清晰条理明确循证严所言无懈可击，即便观点你可能觉得言语犀利，但不可否认这样的治学精神也是令读者钦佩之处，而从大师身上所学到的严谨与人文情怀是文明社会的基石。

　　敢说梁山泊是流氓集团将组织型态如此露骨通过文字写出，这份率真确实值得褒扬——一句一言要不肯定斩钉截铁，要不就黑白分明，含含糊糊成什么事，连立场都不能不敢表明自己的一点态度，又哪有什么正确的历史观，世界观——一言一语观其人，在当今社会浮躁虚幻，人云亦云，随大流，随波逐流相当严重的今天，少了的便是这份肯定自我，勇于表达自我的真诚。意识形态的局限也导致了日后梁山泊众多好汉的悲惨结局。

　　燕清的乱世之生存哲学，在著者萨孟武先生眼里实在堪称“楷模”，正名知遇总有时，何须苛责废已身？萨先生在这十七篇文章中的诸多见解虽犀利却闪耀着文明之光。政治经济与人文情怀的完美结合，使得读者对此书爱不释手，即是述志亦是救世。抛却狭隘的小集团主义，看得深远，成大事者唯商鞅之言：有功于前，有败于后，不为损利。有善于前，有过于后，不为亏法。唯此方能长治长安，源远流长。

　　萨孟武先生虽是蜂名政治经济学与社会学家，但必定在字里行间也流露出思维上的偏颇一面，这也是读者阅读此书时面要加以明辩之处，博采从长方能成就顶峰。

本文来源：http://www.cubkforchild.com/jjwk/68931.html